关于酋长得到裁判优待的争论持续了整整一周，一直持续到美联决赛，结果此战又有新的争论。

在美联决赛开始前，两次15码的犯规判罚帮助酋长击败了德州人。

美联决赛开打前，酋长在之前的11场季后赛都站在了判罚有利的一方，其中包括防守拉人8比1，对传球手粗暴动作7比1，不必要粗暴动作4比1。

酋长在进攻端的判罚也处于20比7的优势：早动、非法列阵、非法shift、场上12人和延迟开球（不含第四档，因为有时球队会故意让开球时间走完）。

更仔细的观察后可以发现，无论对手的犯规是什么，酋长在其中一些比赛中获得了首攻或达阵。但许多都是明显的犯规，有些犯规则并不明显。一些人似乎被误导了。主场优势也可能发挥了作用，因为这11场比赛中有八场是在嘈杂的箭头球场举行的。

本周的美联决赛如何？没有撞击四分卫的犯规，酋长的犯规6比8少于比尔，这并不奇怪。

两次录像重播引起了人们的关注。在这两个案例中，对酋长有利的判罚都经过了录像重审。在这两个案例中，裁判最初的判罚都是对酋长有利，但最后没有得到推翻。

在第一个案例中，如上图所示，比尔挑战了裁判的吹罚，第二节泽维尔-沃西接到了马霍姆斯三档5码的绝望长传。无论如何，比尔防守拉人的犯规都会让酋长继续推进，但裁判判罚酋长在比尔端区前3码接到26码长传可就非常严重了，因为裁判们裁定沃西与比尔安全卫科尔-比肖普同时接到皮球，所以球权自然是判给进攻组。比尔主帅麦克德莫特扔红旗挑战，他认为这要么是一次抄截、要么是传球未完成，这样可以节省21码。

“裁判判罚是双方同时得到球权，事实并非如此。”一位熟悉规则的教练说，“比尔防守后卫用双臂接住球，而酋长球员只有一只手。皮球是否触地无关紧要；皮球并没有足够的移动来失去控制。我认为裁判采取了维持原判的简单方法。”

这位教练在第二个案例中支持裁判的判罚，当时是第四节还剩13分01秒、比尔22比21领先、攻到酋长半场41码面对四档1码，档裁和线裁对阿伦是否越过首攻线做出判罚，发出了相互矛盾的信号，这似乎令人困惑。档裁认为阿伦没有过线。他离阿伦推进的这一侧更近，他的判罚占据主导。这引发了自动录像重审。

“他们会看哪个角度看得更清楚，由于皮球更靠近屏幕底部，另一名裁判听从了他的判罚。”那位教练说，“但在这种局面下，你看不到球，也没有精确的参考点来预测皮球的位置。”

这并没有阻止CBS电视台的规则分析师吉恩-斯特拉托雷认为阿伦已经将皮球的⅓探过首攻线。皮球大约11.3英寸长，如果有某个角度显示皮球越过首攻线超过3.76英寸，那么比尔就被裁判抢劫了。但我没有看到。